鲁迅全集

随着20多年来人文科学和鲁迅研究的不断发展，专家、读者陆续发现1981年版的一些不足：鲁迅的佚文、佚信不断被发现，当时的注释有其历史的局限。此外，书中也有一些误植、误排的字。更重要的是，鲁迅研究取得的重要成果，应在全集中有所体现。新版《鲁迅全集》新在哪里？其修订原则是“以1981年版为基础，增补不足，修订错讹”。根据现在的定稿，新版《鲁迅全集》由原来的16卷增至18卷，书信、日记各增加了一卷，共计创作10卷，书信4卷，日记3卷，索引1卷，总字数约700万字。 与1981年版相比，此次《鲁迅全集》修订集中在三个方面：佚文佚信的增收；原著的文本校勘；注释的增补修改。 ◆收文：书信、日记各增加了一卷 此次修订，增收新的佚文23篇，佚信20封，鲁迅致许广平的《两地书》原信68封，鲁迅与增田涉答问函件集编文字约10万字。 修订编委会委员、绍兴鲁迅纪念馆馆长裘士雄介绍说，在认定的23篇佚文中，内容涉及古籍整理、介绍外国文学家作品和悼念文章等，体裁包括杂文、诗歌等，反映了鲁迅文学创作道路的变迁和思想的演。其中发表于1912年1月的《军界痛言》一文尤为重要。该文痛斥了辛亥革命后光复军在绍兴的一些劣行，在当时曾触动了一些光复军人士，他们对照此文行检查，军风有所改变。 与增收的文章相比，佚信的增收量更多。在新发现的20封佚信中，有相当一部分是鲁迅写给张琴孙、蔡元培、宋庆龄、胡适、江绍原、郁达夫、杨之华、申彦俊等社会名流、外国友人的。其中一封是1933年鲁迅写给宋庆龄、蔡元培商讨共同营救党人的信，弥足珍贵。这些信件内容的涉及面很广，包括文化交流、学术探讨和生活等多个方面，反映了鲁迅各个时期的思想活动和生活经历。 在增收的书信中，专家们就两个有争议的问题达成了共识，即鲁迅致许广平的《两地书》原信和鲁迅、茅盾联名致中央祝贺红军东征胜利的信件。 1933年由青光书局出版的《两地书》，鲁迅在编辑过程中对原信做了很多改动，包括删节内容、加写部分文字，同时鲁迅把原信抄录保存了下来。但1981年《鲁迅全集》出版时，鲁迅原信尚未印行。此次修订，在收《两地书》的同时，将鲁迅的原信按时间顺序与鲁迅的其他书信一起编书信卷，这样既保存了《两地书》作为独立版本的完整性，又能使读者看到鲁迅原信的全貌。 鲁迅、茅盾联名致中央祝贺红军东征胜利的信件，1995年全文被发现，但专家们认为，此信没有原件依据，文字风格与鲁迅手笔完全不同，而且也不能证明此信经过鲁迅审阅，有很多不确定因素。但鲁迅、茅盾联名给中央写信确有其事，这封信具有很重要的文献意义，并且在鲁迅生前公发表过，应该在全集中得到反映。修订本将这封信编书信卷附录，作为资料，便于读者查找。 据修订编辑委员会成员、人民文学出版社现代文学编辑室主任王海波介绍，新版《鲁迅全集》还删去了经鉴定不属于鲁迅书信的《致北方俄罗斯民族合唱团》等。 ◆校勘：改动了1000多处 据初步统计，此次修订，校勘改动达1000多处，使鲁迅作品的文本更加准确。负责全集第二卷修订的张梦阳举例说，收《朝花夕拾》的《从百草园到三味书屋》，写“我”按照闰土的父亲传授的方法，支起竹筛罩鸟，“明明见它们去了，拉了绳，跑去一看，却什么都没有，费了半天力，促住的不过三四只。”这里“促住”为“捉住”之误，而且一错就错了几十年。张梦阳发现这个错后，不是轻易去改，而是认真查阅了登在1926年《莽原》半月刊上的原文，得到确认后才改过来。再如收《野草》的《好的故事》中“大红花和斑红花，都在水里面浮动，忽而碎散，拉长了，缕缕的胭脂水，然而没有晕。”这里“缕缕的胭脂水”应为“如缕缕的胭脂水”，此文在《语丝》周刊发表时漏掉“如”字，鲁迅当年曾在杂志上发过更正，但收集子时未改过来。像这类校勘，看上去是一字之改，但要改这一个字，却需要做大量严谨细致的考证工作。 ◆注释：更加客观、公正、科学 修订编辑委员会副主任林非和陈漱渝认为，此次《鲁迅全集》注释的修订前了一大步，对原注中带有评价说明性的内容、带有政治性和批判色彩的注释酌情做了修改和删节，把客观性作为新版注释的追求。此次修订，注释更为客观、不发议论，不解释鲁迅原文的含意，对注释对象不做评论，但要尊重历史，对大是大非问题不能回避。如新月派、现代评论派、“第三种人”以及相关人物的注释，删去了评价，只客观介绍情况。 按照“向中等文化程度的读者提供相关资料和知识，同时对文化程度较高的读者也有参考价值”的注释宗旨，此次修订新增注释900余条，对1000多条原注做了重大修改，仅查补修改中外人物的生卒年一项就达到900余人。 专家们普遍认为，新版《鲁迅全集》融会了20多年来鲁迅研究的新成果、新资料，质量得到全面提升，内容更加充实严谨，学术资料的可靠性更强。单独看某一处的修改，也许它很细微，甚至很琐碎，但综合每一个细微之处来看，《鲁迅全集》的修订呈现出的是蔚为大观的气象，体现了20多年改革放对中国的社会生活、思想文化所带来的深刻影响和变化。