之乎者也非口语论

《之乎者也非口语论》集中围绕“之乎者也”等文言虚词是否古人口语这一问题，展密集论述。全书共分七章。*章，以丰富的文献依据和繁密论证，依次指出汉魏六朝至宋元明清时期古人口语中并不使用“之乎者也”这样的虚词。第二章，通过历史的考察，指出文言虚词在春秋战国时期的“爆发”与其后迅速“消失”等现象，并分析其内在原因。第三章，分析指出了“辞”的本质就是非口语。第四章考察文言“虚词”的产生过程及成因。第五章，分析指出 “辞”的繁荣与“言外”观念之消亡的过程。第六章，通过对古代文献的综合分析，指出 “辞”的加减与替换的情况。第七章，综合揭示了“修辞”乃古人为文之法的这一结论。全书语言凝练，结构得当，论述严谨，观鲜明，令人印象深刻。
【推荐语】
“之乎者也”一类文言虚词是古人口语，这几乎是文化人*基本的常识。本书作者却提出这个与传统看法完全相左的观。作者对汉语史上的材料行了全面梳理分析，逆向考察了元明清时期、唐宋时期、汉魏南北朝时期直至先秦时期文言语气词与口语的关系。作者指出，古代书面语与口语既不对立，也不是完全一致的。而整个文言虚词系统都是吕叔湘先生所谓“人为的东西”。汉语书面语无论古今，都是口语与非口语两部分的组合，非口语成分多，文言程度就高，就难懂；相反，口语成分多，白话程度就高，就易懂。作者特别强调，诸如“先秦书面语与口语一致”“文言是古人口语”之类的结论，是二十世纪上半叶才出现的，是西方语言理论影响下的产物。这些结论根本是未经任何证明的假命题。
【作者】
孟昭连，南大学文学院中国语言文学系教授。主要从事中国古代小说理论与艺术的研究，出版《白话小说生成史》《中国小说艺术史》等。近年来持续关注和研究古代言文关系问题，先后发表《破解“之乎者也”千古之迷——文言语气词非口语说》《论“辞”——文言语气词非口语再说》《再论“辞”——“辞”的产生及“言外”观念之消亡》等多篇论文，在语言学界引起反响。