社会医疗保险谈判机制比较研究——基于典型欧洲国家的实践经验电子书

前 言

第1章 导论

1.1 研究背景与意义

1.2 研究对象界定

1.2.1 社会医疗保险

1.2.2 谈判

1.2.3 社会医疗保险谈判机制

1.2.4 社会医疗保险谈判所涉及的其他概念

1.2.5 样本国家的选择

1.3 文献综述与简评

1.3.1 关于欧洲社会医疗保险制度发展与改革的研究

1.3.2 关于社会医疗保险谈判机制的研究

1.3.3 关于医疗服务价格形成机制的研究

1.3.4 关于医疗保险支付方式的研究

1.3.5 研究综述简评

1.4 研究内容与研究方法

1.4.1 研究内容

1.4.2 研究方法

第2章 社会医疗保险谈判机制的理论基础

2.1 谈判的基础理论

2.1.1 谈判理论

2.1.2 博弈论

2.1.3 公共治理理论

2.2 谈判主体的理论问题

2.2.1 委托-代理理论

2.2.2 市场势力理论

2.3 谈判对象的理论问题——医疗服务的特殊性

2.4 谈判环境的理论基础

2.4.1 关联博弈与嵌入性

2.4.2 新公共管理改革理论

第3章 政府引领型谈判：法国社会医疗保险谈判机制

3.1 法国社会医疗保险制度与医疗服务体系概况

3.1.1 法国社会医疗保险制度概况

3.1.2 法国医疗服务体系概况

3.2 法国社会医疗保险谈判机制的发展历程

3.2.1 萌芽期：供方主导时期（1945年以前）

3.2.2 初创期：医保方与供方双边谈判（1945—1960年）

3.2.3 磨合期：政府介入的省级三方谈判（1960—1970年）

3.2.4 成型期：三方全国层面谈判模式确立（1971—1996年）

3.2.5 改革期：总额预算制下的医保谈判（1996—2002年）

3.2.6 完善期：引入新谈判主体和内容（2002年至今）

3.2.7 小结

3.3 现行的谈判框架与实践情况

3.3.1 社会医疗保险支出预算订立——议会

3.3.2 政府主管部门与UNCAM的谈判

3.3.3 国家公约与附录谈判——以私人执业医生为例

3.3.4 跨专业协议谈判

3.3.5 医疗行为与质量改善合同谈判——个体谈判

3.4 案例分析

3.4.1 失败的公约谈判——1989年国家公约谈判

3.4.2 2016—2021年国家公约谈判

3.5 法国社会医疗保险谈判机制特点分析

3.5.1 谈判理念：医疗自由主义与社会团结原则的冲突

3.5.2 医生工会的谈判主体资格由投票选举获得

3.5.3 统一的医保基金谈判方与分裂的医生工会

3.5.4 谈判集中在全国层面，由政府主导

3.5.5 谈判决策采用一票通过制与个体签约相结合

3.5.6 场外行动对医保谈判有重大影响力

3.5.7 谈判拥有良好的信息支撑系统

第4章 社团协作型谈判：德国社会医疗保险谈判机制

4.1 德国社会医疗保险制度与医疗服务供给体系概况

4.1.1 德国社会医疗保险制度概况

4.1.2 德国医疗服务供给体系概况

4.2 德国社会医疗保险谈判机制的发展历程

4.2.1 萌芽期（1883—1913年）：个人合同与雇佣关系

4.2.2 形成阶段（1913—1932年）：协会层面的集体谈判

4.2.3 破坏与恢复期（1933—1974年）：确立谈判主体公法人身份

4.2.4 发展成熟阶段（1975—1990年）：医保谈判制度化

4.2.5 完善阶段（1990—2007年）

4.2.6 改革阶段（2007年至今）

4.3 现行的谈判框架与实践情况

4.3.1 门诊医疗服务医疗保险谈判

4.3.2 医院医疗服务基于按疾病诊断组支付的医疗保险谈判

4.3.3 整合医疗服务谈判

4.4 案例分析：2013—2018年德国门诊服务总费用联邦谈判

4.5 德国社会医疗保险谈判机制的特点分析

4.5.1 谈判在完备的法律与组织章程指导下进行

4.5.2 谈判主体是平等自治的公法人

4.5.3 谈判过程是以联合自治为基础的非零和博弈

4.5.4 医保谈判受公法保护，谈判主体没有罢工权

4.5.5 政府在谈判中是中立协调者

第5章 市场竞争型谈判：荷兰社会医疗保险谈判机制

5.1 荷兰医疗保险计划与医疗服务供给体系概况

5.1.1 荷兰社会医疗保险制度概况

5.1.2 荷兰医疗服务供给体系概况

5.2 荷兰社会医疗保险谈判机制的发展历程

5.2.1 自由竞争时期（1941年以前）

5.2.2 “碎片化”医保谈判形成期（1941—1970年）

5.2.3 全国层面集体谈判机制的出现（1970—1986年）

5.2.4 医保谈判机制改革准备期（1987—2006年）

5.2.5 “有管理的竞争”下的医保谈判（2006年至今）

5.3 现行的谈判框架与实践情况

5.3.1 全科医生医保谈判

5.3.2 医院及专科医生医疗服务基于诊断-治疗组合支付的谈判

5.4 案例分析

5.4.1 1989年专科医生医疗服务五方谈判

5.4.2 2015年荷兰按诊断-治疗组合支付标准谈判

5.5 荷兰社会医疗保险谈判机制的特点分析

5.5.1 公法和私法共同指导下的谈判

5.5.2 采用个体谈判模式

5.5.3 允许采用选择性合约作为谈判工具

5.5.4 消费者需求驱动型的医疗保险谈判

5.5.5 “有管理的竞争”原则下的谈判

第6章 法德荷三国社会医疗保险谈判机制比较、成因分析与经验总结

6.1 法德荷三国社会医疗保险谈判机制整体情况比较

6.2 公共治理理论视角下法德荷三国社会医疗保险谈判机制比较与分类

6.2.1 公共治理理论视角下医保谈判机制的再认识

6.2.2 法德荷三国医保谈判中三种治理机制的比较

6.2.3 法德荷三国医保谈判机制比较分类与特征分析

6.3 委托-代理理论视角下法德荷三国社会医疗保险谈判机制比较

6.3.1 医保谈判中参保者与医保方之间关系比较

6.3.2 医保谈判中医保方与医疗服务提供方之间的关系比较

6.3.3 医保谈判中政府与医疗保险方之间的关系比较

6.3.4 小结

6.4 法德荷三国社会医疗保险谈判机制的成因分析

6.4.1 不同的国家结构、行政管理体制与行政文化

6.4.2 不同的社会文化基础

6.4.3 不同市场结构——市场势力比较

6.5 法德荷三国社会医疗保险谈判机制的经验总结

6.5.1 通过立法建立稳定完善的医保谈判机制

6.5.2 医保谈判机制注重保障利益相关方参与

6.5.3 谈判主体之间平等的法律地位

6.5.4 从分配性谈判走向综合性谈判

6.5.5 市场竞争与政府干预在医保谈判中共同加强

第7章 我国构建社会医疗保险谈判机制的现实基础分析与经验借鉴

7.1 我国构建社会医疗保险谈判机制的现状

7.1.1 我国医保医疗服务管理模式发展历程

7.1.2 各地构建医保谈判机制的实践探索

7.2 我国构建社会医疗保险谈判机制的困境与优势分析

7.2.1 我国构建医保谈判机制面临的困境

7.2.2 我国构建医保谈判机制的优势分析

7.3 我国构建社会医疗保险谈判机制的经验借鉴

7.3.1 构建医保谈判机制需发挥行政机制的引领性作用

7.3.2 构建医保谈判机制需明确市场机制的决定性作用

7.3.3 构建医保谈判机制需激发社团机制的协调性作用

参考文献