Lucrarea aceasta se bazeaz? pe teza de doctorat a autorului, sus?inut? ?n iunie 2008, Problema drept??ii ?i restituirea propriet??ilor ?n Rom?nia post-decembrist?, fiind ?ns? o versiune modificat? a tezei. Dup? cum m?rturise?te autorul, unele pasaje tehnice au fost adaptate, pentru a putea fi u?or inteligibile pentru publicul larg. Cartea de fa?? este rezultatul unor ample cercet?ri, ?ncepute ?n 2002. ?Nu mai cred c? principala datorie a filosofului moral este de a produce ?solu?ii? (sentin?e) la problemele etice percepute ca atare ?ntr-un univers social. […] La fel ca ?ntr-un tribunal, pledoariile sunt utile, ?i e bine s? se foloseasc? de argumente c?t mai puternice ?i mai rafinate. Dar, la fel cum cercetarea ?n materie de drept nu-?i poate propune ca obiectiv principal producerea de pledoarii specific avoca?ilor (cu toate c? examinarea fundamentelor legii poate conferi o greutate suplimentar? unei pledoarii particulare sau alteia), tot a?a cercetarea de ordin etic nu-?i poate propune ca obiectiv ceva similar pledoariilor.“ Con?inutul este organizat ?n 7 capitole, concluzii ?i o bibliografie, util? f?r? ?ndoial? pentru oricine ar dori s? aprofundeze chestiunile abordate de autor. Introducerea este urmat? de o discu?ie conceptual? ?i metodologic? despre repara?ie (capitolul 2), rectificare, restitu?ie, drepturile de proprietate ?i evaluarea moral? a restitu?iei. Celelalte capitole se ocup? de urm?toarele teme: nedreptatea na?ionaliz?rii (capitolul 3), restitu?ia post-comunist? (capitolul 4), argumentul coasian (capitolul 5), restitu?ia ?i dreptatea transgenera?ional? (capitolul 6), principiul nozickian al rectific?rii nedrept??ilor (capitolul 7). ?Am ?ncercat apoi s? analizez ce anume presupune c?utarea unui r?spuns la o ?ntrebare de tipul ?Este restitu?ia justificat? ?? (?n 2.3.) Rezultatul important, cred, a fost acela c? nu exist? un r?spuns simplu, ?i c? o astfel de ?ntrebare este prost formulat?. Am propus ?n loc alte cinci ?ntreb?ri, mai precise : dac? actul na?ionaliz?rii a fost unul nedrept, dac? o politic? restitutiv? risc? sau nu s? ?ndrepte o nedreptate trecut? ?nf?ptuind o alta, dac? putem identifica cu precizie obiectele restitu?iei ?i dac? orizontul temporal introduce elemente importante ?n cadrul de evaluare moral? (at?t ca atare, c?t ?i ?n dimensiunea sa intergenera?ional?). ?n primul r?nd, putem afirma c? politica aleas? imediat dup? 1989 (cea a men?inerii status-quo-ului, ?n speran?a c? lucrurile se vor rezolva cumva de la sine sau ca o solu?ie ideal? se va prezenta ?n mod miraculos) a fost at?t lipsit? de vreo justificare moral?, c?t ?i neinspirat? din punct de vedere pragmatic.“

Diderot, tanr?sal, dinsel inanc?n yerine akl? ge?iren adamd?r, onun sava??m? buydu ve bütün k?r inan?lar? silip süpüren bu ak?l, g?rünen dünyay?, do?ay?, felsefenin, sanat?n, sa? t?renin temel ilkesi durumuna getirdi. Diderot’un yayg?n ?al??ma alan?n? olu?turan ilkedir bu. Maddeci ve gerekirci bir filozoftu. tanr?ya inanan ki?inin filozof olmayaca??n? s?yledi. 'K?rler üstüne mektup'taki k?r, kendini tanr?ya inand?rmaya ?al??an misyonere "bunun i?in tanr?ya parma??mla dokunmam gerekir" der. Diderot, bu yüzden hapse girdi. 'D'alembert'in dü?ü'nde, madde tanr?n?n yerini alm??t?r art?k. Madde devinim ve duyarl?l?kla donat?lm??t?r. Bilim gerekircili?in kan?t?d?r. Bütün varl?klar ?z?e birdir ve bir ge?i?, de?i?im, olu?um süreci i?inde bulunurlar. ?yle ise sa? t?renin temeli do?a olacakt?r. Do?as? gere?i insan iyidir, hristiyan sagtoresinin sand??? gibi do?u?tan günahkar de?il ve iyilikler de, k?tülükler de, düzenin, ko?ullar?n, e?itimin ürünüdür. ?nsan, bu gerekircilik anlay??? i?inde, ?zgür olamayaca?? i?in, su?lu da bulunamaz. bu üslama sonucu olarak sanat, do?ay? ?rnek almal?d?r. roman, resim, oyun ger?ek?i olmal?d?r. Diderot, bunlar? s?ylemekle kalmam??, romanlar? ve oyunlar? ile ?rneklendirmi?tir de ve ?a??n?n sanat??lar?n? bu a??dan de?erlendirmi?tir. Diderot, büyük sava??m? ve e?siz ?abas? ile insanl???n ba?tac?d?r bugün de ve onu b?ylesine unutulmaz k?lan i?lerinin ba??nda ise elbet 'ansiklopedi' gelir. 'Ansiklopedi', yunanca enkyklios paidela'dan yap?lm??t?r ve bütün bilimleri i?ine alan ??retim anlam?na gelir. s?zcü?ü bulan rabelais'dir (1532). Diderot ile d'alembert'in ansiklopedisine temel olan yap?t, ?ng?l?z chambers’?n cyelopaedia’s? idi; fakat diderot'nun etkisi ile ansiklopedi, bir ?eviri yap?t olmaktan ??k?p, gizemcili?e kar?? bilimin sava? alan? durumunu ald?. Bu yüzden de gerici ?evrelerin kar?? koymas?n? sonu?lad?. diderot, ya?am? boyunca ?al??t? 'ansiklopedi' i?in, bir?ok maddeyi kendisi yazd?. bu u?urda yepyeni ara?t?rmalara giri?ti, teknik de?i?mekte oldu?u i?in ortaya yeni ara?-gere?ler ??kmakta idi, bunlar? tan?d?, adland?rd?, tan?tt? ve fransa'y? ayd?nlanma ?a??'n?n avrupa'da g?zbebe?i durumuna getirdi. Ancak unutmamal? ki, bir ansiklopedi ortaya ??karan her ülkeyi ayd?nlanma ?a??'n? alg?lam?? sayamay?z. ?o?u ülkede bu tür yap?tlar, geni?letilmi? s?zlükler olmaktan ileri gidememi?tir. diderot’nun ansiklopedisi, toplu bilgi vermekten ?ok, dinsel inan?lara kar?? bilimlerin ??retimini üstlenmi?ti, demek yans?z de?ildi, metafizikle ve skolastikle ?arp???yordu..

马克思和马克思主义不可分。马克思是马克思主义的创造者，没有马克思就没有以马克思命名的马克思主义。但马克思主义与马克思又不能等同。马克思是具体的个人，是伟大的革命家和思想家；而马克思主义是一个科学的思想理论体系。马克思像所有人一样会逝世，而马克思主义却依然存在和发展。我们对马克思的评价是历史的，像评价所有杰出人物一样，着眼于他的历史贡献；而对马克思主义的评价应该是当代的，像对待所有思想体系一样，着眼于它的当代价值和适用性。当代西方有些学者蓄意在这两者间制造混乱。他们或者把两者完全等同，以马克思逝世已有120年之久为理由，着力于宣扬“马克思主义过时论”；或者着力于马克思与马克思主义的对立，故意孤立地抬高马克思以贬低马克思主义，宣扬当代马克思主义是对马克思的歪曲和篡解。这两种思潮都是我们所不能接受的。

某种学说创立者的形象的变换，在文化史上并不罕见，但像马克思这样引起广泛的、持久的、世界性的争论，聚讼纷纭，分歧如同冰炭，是少见的。马克思以后的马克思主义，离马克思自己的时代越远，对马克思认识的分歧越大。正如行人远去，越远越难辨认一样。因此，当我们说要以马克思主义的理论作为我们的指导思想的时候，必须有一个正确的前提，这就是必须了解和恢复马克思和马克思主义的本来面目，这是时代赋予马克思主义理论工作者的伟大使命。

本书收康德宗教哲学全部相关著述，含《纯然理性界限内的宗教》、《证明上帝存在的惟一可能的证据》、《一位视灵者的梦》等著作和《论神义论中一切哲学尝试的失败》、《哲学学科与神学学科的争执》等文章、论著摘编，书中所收的著作、文章均由译者增译了《科学院版编者导言》和科学院版编者注，并在必要的地方加了少量的译者注。

本书通过对魏晋南北朝时期道教的深研究，肯定了“宗教”和“非理性”对人类社会生活的意义，将道教提升到学术层面来探讨，期在重新建构道教思想体系。书中指出，道教作为一种宗教，虽然不同于儒家与道家，但其思想源流却又离不这两家，它从一始就是以儒道互补为特征的。

本书通过考察人本主义马克思主义的总体范畴，阐述了马克思主义的总体观念，发现了马克思主义研究的一个新领域。作者认为，总体范畴在20世纪成为一个重要的哲学范畴是科学发展的结果，总体观念代表了一种与整个近代科学思维方式完全不同的、新的科学的思维方式，在总体范畴的基础上将会建立起一个全新的科学范式。关于人类未来社会的一切构想，也需要从对科学的总体范畴的理解出发，人本主义马克思主义的乌托邦结局不是根源于把总体范畴作为理论前提，而是由于在对总体范畴的理解上出现了偏差。

《实体与形式——亚里士多德〈形而上学〉Z卷研究（Z 10-17）》是对《形而上学》Z卷后8章的一个专题的研究。本书将这8章视为一个相对独立的单元，认为它们处理的是实体的整体和部分的关系问题这一相对统一的主题，并将这一主题进一步明确为实际上是实体与形式的关系问题，亦即，形式在实体整体中的地位问题。亚里士多德是循着“什么是实体？”这个Z卷的核心问题的线索（Z 1-3），在厘清了形式与偶性（Z 4-6）、形式与生成（Z 7-9）的关系问题之后，在实体的整体与部分的关系问题这个大的形而上学问题的背景下，就形式实体重新展开深入的研究的。由此，他首先明确了形式实体在实体整体中的首要地位，亦即，它是首要的实体（Z 10-12），然后又对形式实体作为首要的实体的单纯性、统一性、整体性做了深入的论证，表明它不可再被分析为别的实体部分（Z 13-16），后，通过将形式实体与实体存在的原因相关联（Z 17），就为过渡到H卷对实体从原因 – 目的论的角度的研究准备了前提，并为Θ卷中对实体的从潜能和现实的关系出发所进行的形而上学的探讨奠定了基础。

本书汇集了研究罗国杰思想的研究性文章和学生、故人的回忆文章。本书从各个角度分析了罗国杰的学术思想和学术贡献，包括伦理学原理领域、思政领域、为党和国家建言献策等等，回顾了罗国杰教授在为人、育人等方面的感人至深的故事。

《中国哲学与世界哲学》以分析的重建的方法阐述了中国哲学的主要传统和思想的综合特征，通过分析当代英美哲学的发展阐释西方哲学的特色，以中西哲学家为例比较中西哲学同异，并对中西融合之道、会通之前景、中国哲学与世界哲学的发展等内容行了论述，既体现出中国化特质，又体现出世界化的眼光。

《弟子规》是清朝以来有广泛影响的蒙学读物，与《三字经》、《千字文》等相配合，在推动民间礼义文明和儿童德育事业中发挥了重要作用。《弟子规》的内容来源于《论语》中的“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文”，这段话可以视为孔子的教学大纲。《弟子规》包括了孝悌、忠信、仁爱、恭谨等儒家修身功夫，内容具体详尽，紧扣人伦日用，为现今国民教育中*为紧缺的儿童礼仪修养教材。 《〈弟子规〉读本》包括原文、注释、译文、解读等部分，准确阐发了《弟子规》的义理，以及它对于当代青少年教育的现实意义，对儿童修身做人具有重要参考价值。

诸子百家学说，一览无余；华夏史诗绝唱，贯通古今。《春秋策：先秦诸子与史记评述》收藏整理了傅斯年先生关于“战国子家”的珍贵讲义资料，他从新的角度概括了诸子百家的源流和特点，为研究“战国子家”提供了新思路，岁后人研究百家学说有着深远的影响。此部分内容都是傅斯年*时期的精华之作，至今仍为学界所推重。

《春秋策：先秦诸子与史记评述》收藏整理了傅斯年先生关于“战国子家”的珍贵讲义资料，他将中国近代的治学方法和西方的科学方法相结合，概括了诸子百家的源流和特点，并创造了一套具有中国特色又有时代精神的历史研究新方法，为中国传统史学研究开辟了一条新的研究途径。他的新思路备受推崇，在后世有着巨大的影响。

诸子百家学说，一览无余；华夏史诗绝唱，贯通古今。《春秋策：先秦诸子与史记评述》收藏整理了傅斯年先生关于《史记》的珍贵讲义资料，开创了现代《史记》研究的先河，他将中国近代的治学方法和西方的科学方法相结合，创造了一套具有中国特色又有时代精神的历史研究新方法，为中国传统史学研究开辟了一条新的研究途径。本书内容代表了傅斯年*时期的精华，对后世研究史记有着巨大的影响。

苏曼殊是一个多才多艺的作家。他精通中、日、英、梵等几种语言。在小说、诗歌、散文、绘画等领域，他都取得很大成绩。《读禅阅世》收录他大部分作品，包括小说、诗歌等。他的小说大多脍炙人口，多以恋爱悲剧为题材，缠绵悱恻，委婉动人，在心理描写和景物描写方面有许多独到之处。郁达夫评价他说：“苏曼殊是一位才子，是一个奇人，天才是有的，灵性是有的，浪漫的气质是很丰富的，曼殊的才气，在他的译诗里、诗里、小说里、画里，以及一切杂文散记里，都在流露闪耀。”

《读禅阅世》收集苏曼殊主要佛教文章，小说，以及部分回忆、纪念他的诗文。苏曼殊作品行文清新流畅，文辞婉丽，情节动人，对后来的“鸳鸯蝴蝶派小说”产生了较大影响。他一生多才多艺，能诗擅画，通晓多种语言，尤通佛理。周作人评价他说：“曼殊是一个很有天分的人，看他的绝句与小品文可以知道，又生就一副浪漫的性情，颇足以代表革命前后的文艺界的风气。”

　　本书作为一部传记体的思想史写作，向我们呈示出个体的生存际遇与章学诚思想的具体展之间的内在关联。从中，我们可以清楚地看到，个体的偶然遭际如何将章学诚带到一个又一个似乎与其本来志向无关的问题和工作面前，而他又如何一次又一次地沉迷在对这些偶然的题材的思考当中，并终从这些零碎的思考中通达出来，回归并丰富他的思想主题。 历史书写的方式与历史书写的品质，以及书籍分类系统与文章的品质之间的关系，作为两条彼此关联的思想主线，贯穿章学诚思考的始终。由此渐次展的校雠文史之学，以及以“六经皆器”为核心的历史哲学，只有深其思想整体的内在理路，才能获得充分而真切的理解。而这既是本书的着力，同时也是它*神彩的所在。

本书是李叔同人生体悟的集大成之作，在这部著作中，李叔同以大才子、大学者、大艺术家的修养向常人揭示出人生的要义。本书除了李叔同的著作之外，还包括他的演讲稿与处世格言，与同时代交往的文化名人、学界泰斗之间的书札、信函，从中感悟人生真谛，从多侧面、多角度领略一代文化巨人的风采。

《沉思录》写于奥勒留担任罗马帝国皇帝期间，战乱不断、灾难频发的时代环境促使奥勒留经常与自己的心灵对话，全书对富贵名利、社会责任、道德修养、存在与死亡等诸多问题行了哲学式思考。字里行间凝聚着智慧、闪烁着思想的光芒，对于提高个人修养、促社会和谐以及人类优秀文化的传承具有较高的价值，可以起到引人深思、发人深省、拯救灵魂的作用。

简单好读的哲学门书 让自我的哲学探索变成轻松的阅读消遣 在《简而美的哲学小史》中，深奥晦涩的哲学史被划分为极易消化的小板块，让读者可以一次啃完，快速读懂哲学3000年发展过程，轻松掌握120位哲学大师的思想精华，从更具智慧的视角理解什么是哲学，以及哲学的力量所在，激发读者一步学习哲学的欲望，看到不一样的全新自我。

一部好书，犹如一个智慧的锦囊，它能带给人们深思、感悟与教益。在丰富、深厚的中国传统文化中，《反经》就是其中的一个瑰宝。 《长短经》是唐代学者赵蕤编写的一本纵横学著作，亦称《反经》。为历代有政绩的帝王将相所共悉，被尊奉为小《资治通鉴》。作者赵蕤也因此显名于世，时人称“赵蕤术数，李白文章”。*也说《资治通鉴》是权谋，是阳谋，《长短经》是阴谋。是诡谋。不管评价是褒是贬，《长短经》的确深地剖析了君臣谋略的利害得失，不失为官场学扬名立万的*范本。 全书分为大体、任长、品目、量才等多方面内容，对治国之术、任人之术、用兵韬略、权变之谋等行了具体的阐释，为现实生活中的思想家、政治家、军事家和实业家提供了卓有成效的谋略武器并展现了无限生机。这无疑具有重大的意义。